Crystal Super — أوضح تجربة لي في DCS الواقع الافتراضي

• قدمت لي Pimax مشكورةً محرك عرض Micro-OLED لاختباره في Crystal Super الخاصة بي.
• لم تطلب Pimax أي شيء سوى نشر مراجعة.
• لم تطلب Pimax تعديل نتائجي وآرائي أو معاينتها.
• لم تقترح Pimax أي نقاط تركيز أو نتائج ينبغي أن أدرجها في المقالة.

باختصار

• إذا كنت تستخدم بالفعل Crystal Super وتبحث عن الخطوة التالية في تحديد الأهداف ضمن DCS، فهذه ترقية قوية.
• إذا كنت على وشك شراء سماعة رأس جديدة وكانت الوضوح أولويتك القصوى، فهذه هي السماعة المناسبة.
• وإذا كان الطيران الليلي الصافي والعمليات على حاملات الطائرات مهمين لك، فهذا هو خيارك.

نهجي

التثبيت

• كالمعتاد، أزيل تثبيت جميع برامج Pimax وTobii قبل تشغيل طراز جديد من سماعات الرأس، بما في ذلك البحث عن الملفات المتبقية في App Data وما إلى ذلك. أبدأ من تثبيت نظيف.
• لم تظهر أي مشكلات أثناء التثبيت.
• كانت المفاجأة الأكبر هنا هي خفة وزن الوحدة الجديدة. خفيفة بشكل مذهل.

الإعداد الأولي والانطباع الأول

• تعرّف برنامج PiPlay على الخوذة وحدد هويتها بشكل صحيح فورًا.
• أبقيت السطوع عند 100%
• ضبطت المسافة بين الحدقتين يدويًا كالمعتاد.

• العثور على النقطة المثالية أسهل مما توقعت — فالمحاذاة ليست تمرينًا دقيقًا كما قد تكون مع وحدة QLED.
• التبديل بين الدقة العالية والمتوسطة. تعمل الدقة العالية جيدًا مع تثبيت الخوذة عند 72 إطارًا في الثانية. وعند الدقة المتوسطة، أستطيع الوصول إلى 90 إطارًا في الثانية مع تفاوت طفيف.
• هل توجد ظاهرة Mura؟ لا شيء يستحق الذكر إطلاقًا. فالمواضع المعتادة غائبة أو غير بارزة إلى حد لا يُلاحظ من دون البحث عنها.

المشهد الأول

• أما المشهد — يا له من أمر! الألوان عميقة وغير باهتة، وتبرز فورًا في مجال رؤيتك، والتباين حاضر بوضوح، من دون تسرب. لم أرَ هذا من قبل في خوذة واقع افتراضي.
• ستلاحظ أن الصورة أغمق؛ ويتطلب الأمر تغييرًا بسيطًا في جاما.
• تبدو إضاءة قمرة القيادة ليلًا طبيعية. وبصراحة، هي أفضل من الشاشة المسطحة. أما إضاءة الأرض والمؤثرات على ارتفاع منخفض وسرعة عالية، فهذه تجربة جديدة.
• تحسّن معدل تحديث الشاشة وانخفاض الصورة المتبقية بدرجة كبيرة، فانخفضت الظلال الشبحية خارج النافذة بشكل هائل.
• تظهر أفضل الطائرات ذات قمرة القيادة الأجمل في أبهى صورة. مثل جلد F-4، وآثار الاهتراء، والبراغي، والشحوم، والطلاء، سمِّ ما شئت — كل ذلك يستحق الإعجاب. نسيج يمكنك أن تشعر به.
• نسيج يمكنك أن تشمّه، إذا سبق لك الجلوس في إحدى قمرات القيادة هذه في الواقع.
• تتألق خريطتا سوريا وأفغانستان حقًا. سواء في الظل أو خارجه، تبدو جبال أفغانستان حادة من حيث النسيج والألوان. ويُحدث التباين كل الفرق مع الألوان المشبعة.
• تذكّرك منطقة القوقاز الآن بسبب حاجتها إلى بعض التحديثات، لكنها لا تزال تبدو أفضل من ذي قبل.
• المياه خلف Super Carrier نهارًا، وخصوصًا ليلًا… حسنًا، لم يعد هناك عذر لعدم العثور على الحاملة ليلًا.

ما تقدمه شاشة Micro-OLED

• الأسود أسود — وليس تقريبًا مضاءً من الخلف. لا غشاوة رمادية خلف قمرة القيادة ليلًا، ولا توهج يتسرب إلى شاشة العرض الأمامية عندما يفترض أن تكون مظلمة. في DCS، هذا أهم مما قد تتوقع. عند قيادة Viper ليلًا، تظهر شاشتا DDI وشاشة HUD بوضوح على خلفية مظلمة حقًا. وفي Tomcat، تصبح عدادات قمرة القيادة التي كانت تتطلب الاقتراب منها مقروءة بنظرة خاطفة. أما قمرة قيادة P-51 وF-4 — الغنيتان بالتفاصيل أصلًا — فتبدوان كما ينبغي.
• وتؤدي عدسات pancake ذات مجال الرؤية المقعر دورًا حقيقيًا هنا أيضًا. تظل الحدة ثابتة عبر معظم مجال رؤيتك، وليس في المركز تمامًا فقط. يمكنك مسح قمرة القيادة بعينيك بشكل طبيعي من دون أن تصبح الحواف ضبابية، مما يقلل الإرهاق في الجلسات الطويلة ويحافظ على طبيعية نمط المسح بدلًا من أن يبدو مفروضًا.
• عند 53 PPD، تكون الأهداف البعيدة أكثر ثباتًا وأسهل في التتبع البصري مقارنةً بوحدة QLED القياسية بدقة 50 PPD. ليست قفزة هائلة في الأرقام، لكن الجمع بين معامل تعبئة بكسلات أعلى وتباين حقيقي يعني أن النقاط البعيدة تظهر بشكل أفضل — تشوهات حواف أقل ووميض أقل.
• يمكنك تمييز الأشكال بشكل أفضل من مسافات بعيدة، خصوصًا الأهداف الأرضية عند الانقضاض لإسقاط قنبلة أو تنفيذ هجوم بالرشاشات. لا أقول إن النقاط تظهر في وقت أبكر، بل إن الشكل الذي يكبر تدريجيًا يعاني من تشوهات حواف أقل على مسافة أكبر مما كان عليه عندما كان يتضح شكله سابقًا.

الأداء — أفضل مما توقعت

• فاجأتني شاشة Micro-OLED. فعلى الرغم من دقتها العالية، فهي أكثر كفاءة من وحدة QLED القياسية بدقة 50 PPD. وكانت المعلومات والاختبارات التي نشرتها Pimax صحيحة إلى حد كبير بالنسبة لي.
• لا تعمل وحدة معالجة الرسومات بجهد كبير كما قد تتوقع — فالعدسات أنقى، وينعكس ذلك على معدل الإطارات لديك. أظهرت أرقام Pimax الخاصة بـ DCS أن شاشة Micro-OLED تحافظ على 90 إطارًا في الثانية مقفلة، بينما كانت شاشة 50 PPD القياسية تحوم حول 70 إطارًا في الثانية في الظروف نفسها — وهذا يتوافق مع ما رأيته.
• عمليًا، يمكن تشغيل DLSS بجودة Quality، بينما تحتاج Ultrawide إلى خفض الإعداد إلى Balanced للحفاظ على معدل الإطارات. وهذا فرق ملموس في جودة الصورة، وليس مجرد رقم في ورقة المواصفات.
• لا تزال هذه سماعة واقع افتراضي تتطلب عتادًا قويًا. تُعد بطاقة 4090 الحد الأدنى الواقعي. وكالعادة، أستخدم Quad Views من mbucchia، مع ضبط مساحة الرؤية المركزية على 150% والخارجية على 5% إلى 20%. يتيح لي ذلك الحفاظ على سلاسة الأداء مع إعدادات DCS المرئية العالية. إنها ليست عملية توصيل وتشغيل مباشرة. يستغرق ضبطها بالشكل المناسب وقتًا، لكن بمجرد إتمام ذلك، تحافظ على إعداداتها. لا، لا تفكر حتى في تشغيلها بواسطة بطاقة AMD.

من المفيد معرفته

• شاشة Micro-OLED أقل سطوعًا قليلًا من وحدة QLED. في يوم مشمس ساطع فوق الخليج العربي، تتمتع لوحات QLED بشدة إضاءة أكثر إقناعًا. هذا ليس عيبًا جوهريًا، لكنه ملحوظ إذا كنت قادمًا من شاشة أكثر سطوعًا. عدّلت جاما من 1.6 إلى 2.2 في DCS لجعل الصورة أقرب إلى المستوى المفترض.
• في Pi-Play، أستخدمها الآن بالسطوع الكامل، بينما خفضت السطوع في Super القياسية إلى 95%-98%.
• يحتوي تتبع السماعة على مشكلة بسيطة — انزعها ثم أعد ارتداءها، وغالبًا ما تفقد موضعها في الغرفة. انتظر بضع ثوانٍ، وستحل إعادة المعايرة السريعة المشكلة، لكن ذلك غير ضروري بصراحة. يمكن إصلاح هذا في البرنامج الثابت (Pimax؟؟؟). ولا أواجه أي مشكلات أخرى في التتبع.

Micro-OLED مقابل Ultrawide — أيهما ولماذا؟

• كنت أطير باستخدام Micro-OLED لبضعة أسابيع، ولا تزال Ultrawide تتكرر في النقاشات — فلنراجعها. هذان الخياران لا يتنافسان — بل يحلان مشكلتين مختلفتين. يعتمد اختيارك على أسلوب طيرانك.
• يبدو مجال الرؤية البالغ 140° في Ultrawide رائعًا على الورق. سماء أوسع، ووعي محيطي أكبر، وإحساس أقوى بأنك «داخل الطائرة النفاثة فعلًا». وهي تحقق ذلك — إلى حد معين. المشكلة في DCS هي أن جزءًا كبيرًا من مجال الرؤية الإضافي يختفي خلف قمرة القيادة. وقد أبلغ عدة مراجعين عن ذلك، ورأيت التأثير نفسه عندما استعرت واحدة لاختبارها.
• كما أشار آخرون — يستهلك إطار القمرة، وشاشة العرض الرأسية، ولوحة العدادات جزءًا أكبر من مجال الرؤية مما تتوقع. كما ينخفض التداخل بين العينين من 105° إلى 90°، ويذكر بعض الطيارين أن الإحساس بالعمق يصبح غير دقيق قليلًا بسبب ذلك. وتشوه الحواف حقيقي بما يكفي لدفع بعض المستخدمين إلى العودة للإعداد القياسي. أضع Ultrawide ضمن فئة «تحتاج إلى تحسين».
• تتخلى شاشة Micro-OLED عن مجال الرؤية ولا تتظاهر بغير ذلك. لكنها تعوضك بجودة الصورة — وفي محاكاة القتال، هذا ليس أمرًا بسيطًا. التباين أفضل بشكل ملحوظ، والخلفية خلف الأهداف التي ترصدها داكنة فعلًا، وتبرز الطائرات أمام السماء بطريقة تُحدث فرقًا حقيقيًا عندما تبحث عن هدف. كما أنها أخف عبئًا على وحدة معالجة الرسومات — إذ تحافظ تقنية DLSS بجودة Quality على 72 إطارًا في الثانية (وقد تصل إلى 90 إطارًا ثابتًا إذا ضُبطت الإعدادات جيدًا)، بينما تحتاج Ultrawide إلى خفضها إلى Balanced للحفاظ على ذلك.

أفكار ختامية